Командир Мордовского регионального отделения МООО «Российские Студенческие Отряды» рассказал «Городским рейтингам», что он думает по поводу оттока молодежи в Москву, эффективный разговор с властью и развитие субкультур
Как мы это сделали
В честь Дня Молодежи встретились и поговорили с человеком, который непосредственно возглавляет одну из крупнейших молодежных организаций республики. Конечно, хотели выпросить книжные рекомендации, но без размышлений по поводу прошлого, настоящего и будущего саранской молодежи не обошлось. Своим мнением на этот счет поделился Алексей Нагин, а заодно и личным списком «чего почитать».
Про проблемы
Проблемы — это конечно все относительно. Когда я поступал в университет в 2005 году и был студентом в 2010, мне кажется, молодежь была чуть другая. У нее не было таких возможностей для трудоустройства, временной работы, подработки и мы очень охотно хватались за любую возможность. В частности, я благодарен судьбе, своим друзьям и коллегам, что я поехал работать вожатым в свое время. Мне это порекомендовали, я познакомился с вожатской тусовкой и мне понравилось, потому что вариантов особых не было. Но меня это затянуло, и из хобби это переросло в большую часть моей работы.
Сейчас время изменилось, и молодежь имеет больше возможностей, и, к сожалению, государственный ресурс и институты не успевают подстраиваться под это мобильное время и большие ресурсы, которые предоставляет современность молодым людям.
Школьники сдают ЕГЭ и понимают, что их горизонт не заканчивается в одном селе, поселке или городе, да и в республике. И может быть даже не в стране. Условно, если ты знаешь иностранный язык, можно поступить на бюджет и выиграть стипендию в зарубежный университет, и твое обучение может начаться там, где наши родители даже не могли себе представить.
К примеру, у моих родителей 15 братьев и сестер. Из них высшее образование получили 1-2 человека. А если мы возьмем моих двоюродных братьев и сестер, то высшее образование есть у 90% — из 20 внуков, оно есть у 18. И мы все учились в Саранске. Наши же дети, получается правнуки от моей бабушки — минимум половина, если не больше, уже точно будет учиться не в Саранске, а кто-то уже уехал.
Про Москву
Мы часто слышим, что нужно создавать рабочие места, для того чтобы молодежь оставалась здесь. Но мне кажется, мотивировать и работать на то, чтобы молодежь оставалась в Мордовии практически невозможно, из-за конкуренции с Москвой. С ней конкурировать даже не нужно, потому что мы однозначно проиграем. Действительно, там большое количество ресурсов, в первую очередь финансовых, возможностей.
По мне, уезжать в Москву на зарплату в 50-70 тыс. рублей, абсолютно сопоставимо остаться в Саранске с зарплатой 20-30 тыс. рублей. А найти работу по таким деньгам в Саранске — возможно. Я имею отношение к вопросам трудоустройства и у меня есть проблема найти людей.
Вообще в Мордовии две проблемы — найти работу и найти сотрудника.
Где бы этих людей встретить, потому что на самом деле кадровый голод огромный — не хватает квалифицированной рабочей силы в самых разных отраслях.
Мне очень нравится Саранск — компактный. Я, живя тут, бываю в Москве на различных мероприятиях и концертах, чаще чем «новые» москвичи. Ради чего тогда уезжать? Я бываю на футбольных матчах, в музеях, театрах и на концертах чаще, чем москвичи, потому что для них это близко и в связи с этим, они этим не пользуются.
По мне, переезжать в Москву в пределах Садового кольца — я вижу смысл. Но это нужно быть не то что миллионером, а зарабатывать десятки миллионов в месяц, чтобы жить там. А жить на окраине в многоэтажках и проводить реально большое количество времени в дороге, в том же метро — это и близко не стоит того. Нужно жить, а тратить 10-15 лет жизни, чтобы освоиться, пройти какой-то карьерный рост, возможно, где-то зацепиться и осуществить «российскую мечту» — нужен слишком большой срок. А жить нужно здесь и сейчас, и уезжать в никуда ради мечты... Мне и здесь комфортно, в том числе работать с москвичами, благо транспортная инфраструктура позволяет.
Если бы я знал ответ на вопрос, как остановить отток молодежи из региона, то скорее всего я бы здесь не сидел, а отдыхал где-нибудь в теплых краях и ничего бы не делал. Это больше риторический вопрос. Нужно просто делать все возможное, чтобы каждый человек мог себя здесь реализовать в самых разных областях — спорт, культура, творчество, наука, работа. Проще говоря, не мешать и убрать максимальный препон.
Про развитие субкультуры и самовыражение
Все помнят мемы «верните мне мой 2007». Тогда же было много музыкальных групп, не кавер-бэндов, которые перепевают чужие песни, а пишут свою музыку, собирают концерты. И это был момент свободы, легче было зарабатывать деньги. Сейчас я вижу давление, которое неизвестно откуда берется. Возможно начинается все от большой централизации власти, с Москвы идет давление на регионы, а власть в регионах начинает оказывать влияние на вузы, учебные заведения, директоров и т.д.
В плане творчества, однозначно, раньше были более развиты субкультуры. Сейчас общаясь в «кабинетах», слово «субкультура» не то чтобы ругательное, но имеет неприятный оттенок. А на самом деле это нужно развивать, чтобы было как можно больше эмо, панков, рокеров, хиппи, да кого угодно. Чем больше, тем лучше. Кто как хочет, пусть так и самовыражается, если это не противоречит законам РФ.
Если ты выделяешься, не хочешь быть как все, то это плохо для системы, где все правильно, ровно и по струнке. Для работающего механизма, чем меньше исключений и ярких пятен, тем лучше.
Когда я, скажем, трудоустраиваю 100 человек, мне 100 индивидуальностей не нужны. Мне нужно, чтобы 100 человек четко выполняли одну функцию слаженно, понятно и без сбоев. Да, определенный элемент сумасшествия, может быть в долгосрочной перспективе принесет плюс. Но для самосохранения системы, яркие индивидуальности мешают. Это российский патриархальный подход. И я думаю, это большая проблема.
А если бы молодежь не боялась самовыражения, то и студенты понимали бы, что нет смысла уезжать в Москву и пытаться что-то сделать там. И здесь можно снимать клипы, учиться на режиссера или развивать свой блог, например.
И если импульсы свободомыслия будут идти сверху, то возможно они будут восприняты в штыки и с негативом. Понятно, что это будет искусственным. Процесс должен быть обоюдным и начинаться снизу, молодые люди должны быть инициаторами.
Про Хованского и правильных блогеров
Сам факт того, что Хованского взяли помощником депутата Госдумы и дали формальный знак отличия, корочку помощника, — это момент пиара и хайпа. Тем более партия ЛДПР славится подобным заигрыванием, как с футбольными хулиганами, в свое время. Сейчас происходит то же самое, только с блогерами. Но элементарно, если бы они с ним просто сели и подумали, как развивать тот же блогинг, набросали поправки и изменения в закон, рекомендации, то пользы было бы больше, а не просто громкий инфоповод «он теперь мой помощник». Я не думаю, что это будет иметь практическую подоплеку.
Не очень знаком с творчеством Хованского, просто знаю, что он есть, узнаю его в лицо. А на его канал не подписан, не смотрю. На мой взгляд есть большое количество разумных, идейных людей в том же самом ютубе, которые на административной работе оказывали бы реальную помощь и могли бы сделать больше.
Если брать спортивный блог, мне очень нравится футбольный блог Красавы — Евгения Савина, бывшего футболиста. То, как он критически подходит к организации российского футбольного союза и российского футбола в целом: кто и как разваливал клубы, а какие держатся благодаря идейным руководителям... Я бы однозначно взял его в помощники и в комитет по спорту, и в общественные помощники в минспорта, чтобы он давал рекомендации. Молодежь к нему прислушивается. Когда я смотрю его блог, я ему верю. Для меня он больший авторитет, чем чиновники. А если брать журналистику — однозначно Юрий Дудь, как эксперт современной молодой журналистики. Понятно, что этих людей не нужно использовать как массу для всех. Он авторитет и специалист сугубо в своей сфере.
Про эффективный разговор
Нужно разговаривать искренне. Даже при общественной должности, ты должен общаться с людьми так, чтобы они понимали, что тебе это не безразлично, что ты заинтересован в беседе. А к большинству этих искусственных собраний, куда зовут реперов и обсуждают отмены концертов, отношение скорее негативное.
Еще один из пережитков прошлого, который не имеет никакого отношения к комфортной коммуникации с властью — это дни приема граждан по личным вопросам. Абсолютно архаичный способ. Мы платим налоги, и, по сути, зарплату всем госслужащим, поэтому наши личные вопросы — это их работа. Давно уже нужно пересмотреть эту систему и переместить ее в соцсети, или наладить общения по тем каналам коммуникации, так чтобы гражданам реально было удобно.
Лично для меня нормально, это когда я могу написать нашему министру спорта, молодежной политики и туризма в ватсапе или в директ инстаграма, и он ответит.
Я думаю, что у саранской молодежи гораздо больше возможностей для реализации. И это больше разговор об отсутствии конкуренции. Поэтому те люди, которые уезжают покорять Москву, но не могут найти себя здесь в Саранске, вряд ли смогут найти себя в Москве. Потому что продавать бытовую технику или отвечать на звонки в офисе — это не то, ради чего нужно уезжать в Москву. Обоснованно переехать ради актерской карьеры, или научиться дизайну, архитектуре, то с чем в Саранске, не в укор нашим учебным заведениям, могут возникнуть сложности. Ну а если ты понимаешь, что тебе уже тесно в Мордовии, понимаешь, что 99% времени ты проводишь в другом городе, то да, стоит задуматься о переезде.
Про книги
Читать нужно то, что нравится. Книги должны приносить удовольствие. Но лично у меня подход к чтению рациональный. Стараюсь чередовать классическую литературу и современных авторов. Из последнего это был Ю Несбе, после которого я взялся за «Братьев Карамазовых». В школе я их упустил, а в студенчестве не осилил. Плюс, периодически читаю образовательные книги. Перечитывал и «Историю государства российского» Гумилева. Мне нравится его подход про пассионарность, народы, да и в целом, скажем, знать историю России живя здесь, очень важно. Понятно, что история никого ничему не учит — люди, народы, страны как повторяли, так и повторяют свои ошибки. По факту мало кого она чему-нибудь учит, это больше околонаучная литература, где все интересно описано.
Из этой же категории околонаучного и недавно прочитанного — «Природа и власть» Йохима Роткау, где описывается влияние природных факторов , земли, урожаев и неурожаев на народы, страны, гибель, упадок, расцвет и т.д. С одной стороны в истории были колоссальные империи, которые могли рухнуть из-за неурожая пшеницы. Это наводит на мысль, что действительно есть какие-то глобальные вопросы власть-деньги, богатства, освоение космоса, но из-за условно какой-то вши или таракана, которых не смогли вывести в нужное время разразится эпидемия и весь карточный домик рухнет. Начинаешь понимать, что природа до сих пор главная на планете и все, что ей мешает процветать, она может очень легко убрать, потому что мы все всего лишь пылинки.
Могу посоветовать «Морфология/ Исторические корни волшебной сказки» Владимира Пронина. Книга не сама новая, но достаточно интересная с точки зрения анализа сказок.
Вообще классика мне нравится тем, что каждый раз читая какие-то отрывки и монологи они раскрываются совершенно по разному. Приведу попсовый пример — «Мастер и Маргарита» Булгакова, моя любимая книга и мой любимый автор. Читал это произведение раза три. Первый раз в школе пропускал все главы про Иеушу, второй раз наоборот, я думал, что главный герой Иеуша, как прототип Иисус Христа. Читая в третий раз, я понимаю, что все-таки главный это Понтий Пилат.
Как историк, со временем, когда начинаешь анализировать, начинаешь думать в какое время была написана книга, кто мог бы быть прототипом, и что повлияло на автора, чтобы те или иные сюжетные линии прописать. С этой стороны мне интереснее рассматривать книгу, не как отдельное произведение искусства, а как определенный исторический пласт, где есть отсылки и различные переплетения героев. Отдельно взятая книга может раскрывать историю страны совершенно по-другому.
В свое время мне очень понравился «Атлант расправил плечи» Айн Ренд — такая антисоциалистическая книга. Все хорошо, человек превыше государства, превыше системы, личное благо, накопления... Но потом я прочитал, в какое время книга была написана — в 50-ые годы, когда был жесткий антикоммунизм, и я не смог отделаться от чувства, что это просто госзаказ. Модно, в тренде, поэтому нужно написать максимально утрированную вещь, чтобы собрать как можно больше читателей. Книга шикарная, но осадок остался.
И всегда имейте в виду, что к любому шедевру нужно относиться критически. Даже в Моне Лизе при желании можно найти изъяны, потому что не все так идеально и свое мнение нужно всегда иметь.
